В настоящее время традиционныеэпистолярные жанры почти повсеместно вытесняются средствами коммуникации,опосредованной компьютером. Незначительное количество дигитальных эпистолий условно можетпретендовать на включение в поле документальной прозы (ДП) – комплекса обладающих эстетической значимостью эпическихпроизведений, повествующих о реально произошедших событиях в их связи сконкретными субъектами исторического процесса и характеризующихся авторскойустановкой на достоверность излагаемых сведений [Автор… 2010, с. 77].В качествелимитирующих факторов выступают:1. относительно равновесноесоотношение слова и факта; 2. реальная эстетическая значимостьтекста; 3. принадлежность хотя бы одного из участников переписки ккоммуникативно-ориентированной эпистолярной культуре [Letters… с. 552;Автор… 2010,с. 77—78]. «Наиболеезначимыми факторами, влияющими на дигитальный жанр в вебе, сталигипертекстуальность и интерактивность среды. Влияют на жанр и техническиевозможности Интернета в передаче и обновлении информации, ивозможности в создании креолизированных текстов <…> » [Теоретический… 2007].

Рассмотрим основные типыдигитальных эпистолий более подробно.

Электронное письмо (ЭП). Отличияот традиционного письма в основном обусловлены требованием повышенной скоростипередачи информации, что находит свое выражение в краткости, конкретности илаконичности мейла [Этикет… 2007].В отдельных работах указывается наблизость переписки по электронной почте к телефонному разговору [Языковой… 2005]; есть тенденция сопоставлять мейл с письмами пушкинскойпоры [Переписка…2007].

Специфика ЭП во многом формируетсяотсутствием материальной формы. Внешний вид мейла подчинен шаблону и «встроен»в интерфейс почтового клиента. Создатель письма теоретически имеетдополнительные возможности индивидуализации текста (набор шрифтов и выделений),однако на практике они используются достаточно редко. За счет интеграции сдругими сервисами портала большинство почтовых клиентов предоставляетвозможность сопровождать текст письма фотографиями участников переписки. Этикетэлектронной переписки не считает признаком дурного тона рассылку одного письманескольким адресатам. Объем электронного письма можнорасширить за счет привлечения сторонних ресурсов. Влияние гипертекстуальностина жанровую природу мейла обусловлено способом его прочтения (линейным либонавигационным) [Теоретический… 2007].

Мы не будем останавливаться налексике и грамматике электронной переписки; тем не менее, следует упомянуть оповышенной «терпимости» мейла к произвольным и непроизвольным нарушенияморфографии, сокращениям, многие из которых кодифицируются, значительнымотступлениям от эпистолярного этикета. Обогащение содержания письма за счетграфической вставки (эмотикона) вполне приемлемо и для традиционных эпистолий,однако для стандартного письма такой прием будет признаком интеллектуальнойэлитарности, а в культуре электронной переписки – массовым и, как следствие,обезличенным явлением.

Системы мгновенного обменасообщениями (СМОС). В качестве эпистолярного текста может рассматриватьсятолько весь комплекс сообщений адресанта и адресата, сочетающий признаки письмаи разговора. Текст, порождаемый в СМОС, имеетформу электронного письма и содержит многие из его признаков (встроенность винтерфейс определенного клиента или самостоятельной программы, наборграфических средств выражения эмоций, возможность включать ссылки в текстмесседжа, терпимость к отклонениям от норм литературного языка и т.д). Однакосовокупность месседжей СМОС позиционирует комплекс диалогической речи,предполагающий ответ не на текст в целом, а на одну-две конкретные реплики. Входе общения с помощью СМОС постоянно возникают отклонения от основной тематическойлинии, что делает возможным создание нескольких тематически завершенных «писем»в нереально короткий для традиционной переписки промежуток времени.

Сервис предлагает ряддополнительных возможностей, позволяющих приблизить беседу в вебе к реальномуобщению («статус», отображение процесса подготовки сообщения, индикатор присутствия/отсутствия). Т.н.м.,пространство коммуникативного времени растягивается здесь до пределов,ограничивающихся полнотой исчерпанности коммуникативной ситуации. СМОСв значительно большей мере, чем мейл, служит «зеркалом» субкультуры сетевогообщения с ее условной анонимностью.

Сообщения в социальных сетях. Жанр сочетает признаки мейла имесседжей СМОС. Объем ограничен по количеству символов; между отправкоймесседжа и получением ответа на него может пройти гораздо больше времени, чем вслучае со СМОС, но это не обязательно и зависит от сетевого статуса адресата,его желания включиться в диалог и пр. Большинство популярных на постсоветскомпространстве социальных сетей не предлагает присоединения к месседжу стороннихфайлов. В целом следует отметить, что обмен сообщениями является лишь одной изведущих функций социальных сетей и глубоко укоренен в саму их структуру;обогащение сведений об участниках переписки, которых, как и в случае с мейлом,может быть несколько, происходит за счет ознакомления с их пользовательскимаккаунтом.

Сообщения на форумах. Гибридмесседжа в социальной сети (интеграция с пользовательским аккаунтом в пределахданного форума), мейла (относительно большой объем, подробность изложения,выраженность структуры, расширение объема за счет привлечения дополнительныхресурсов) и месседжа СМОС (режим полилога). Характерными чертами жанра являютсяоткрытость и потенциальная возможность отсроченного ответа. В информационномкомплексе значительное место занимают короткие реплики, подобные сообщениям вСМОС и комментирующие либо связывающие значительные текстовые блоки, однакоздесь их комплексы нецелесообразно рассматривать как текстовое единство.

Общение на форуме тематическиограничено, внешняя цензура пресекает возможность возникновения побочных тем, азачастую и произвольные нарушения норм литературного языка. Сохранениеклассической структуры письма в данном случае становится простонецелесообразным.

Блог. Самаидея открытого дневника позиционирует его как «послание миру». Мотивацияподдержания блога многопланова: информирование других о своей деятельности ипозиции; влияние на мнение других лиц; поиск единомышленников; структуризациямыследеятельности; снижение эмоционального напряжения и пр. [Гендер…2007]. Адресаткак таковой здесь практически отсутствует; не соблюдается и эпистолярныйэтикет. Как правило, содержание блога связано с частной жизнью его автора, но вСети встречаются и профессиональные блоги, представляющие собой обогащенноепортфолио.

РЕЗЮМЕ

1.                     Кругэпистолярных текстов, претендующих на включение в поле документальной прозы,ограничен самой спецификой письма, ставящей прагматику выше эстетики;необходимым условием включения эпистолии в поле ДП является принадлежностьавтора к коммуникативно-ориентированной эпистолярной культуре.

2.                     Традиционныеи дигитальные эпистолии выступают как элементы двух разных культурповседневности – элитарной и массовой соответственно.

3.                     Вседигитальные эпистолии представляют собой гибридные образования с более илименее выраженными признаками письма; их характерной приметой является переносдиалога (полилога) из времени в пространство коммуникации. Решающим аспектомпри отнесении дигитального эпистолярного жанра к документальной прозе являетсявыраженное наличие признаков литературного произведения.

Литература

Letters:General Survey.//Encyclopedia of Life Writing. Autobiographical andBiographical Forms./Edited by M. Jolly. Vol. 2 L–Z. P. 551—553.

Акишина, А. А., Формановская, Н. И. Этикетрусского письма. Изд.5-е, испр. и доп./ А. А. Акишина,Н. И. Формановская. – Москва: КомКнига, 2007. – 202 с.

Васильева, А. Н. Автор эпистолярного дискурса как ревизирующая личность./А. Н. Васильева.// Мова і літаратура ў ХХІ стагоддзі:актуальныя аспекты даследавання. Матэрыялы РНПК маладых вучоных Мінск 26сакавіка 2010. – Минск: БГУ, 2010

Горошко,Е. И. Гендер иблоггика Интернета (психолингвистический анализ)./ Е. И. Горошко.[Электронный ресурс]. Theway of access: http://www.textology.ru/Goroshko/BlogPsych2007.html#t6

Горошко,Е. И. Теоретическийанализ Интернет-жанров: к описанию проблемной области)./Е. И. Горошко. [Электронный ресурс]. The way of access: http://www.textology.ru/Goroshko/Zhanry.html

Зализняк, А., Микаэлян, И. Переписка поэлектронной почте как лингвистический объект./ А. Зализняк,И. Микаэлян. [Электронныйресурс]. Theway of access: http://www.dialog-21.ru/dialog2006/materials/html/Zalizniak.htm